Мне кажется, что он имел в виду не твои рецы, а дарксайдовские вообще. Ну, а то, что вялый - это плохо. Хорошо хоть, что не пассивный

Я ненавижу рецы в стиле "обливания помоями". Та реца на Мэйден мне понравилась иным - как он выкладывает радикальную информацию.
А вообще, вот - http://www.darkside.ru/album/679/ Реца Семёнова Сергея, как по мне, одна из лучших на сайте по части обливания.

в переводе на русский: "Поливает помоями".

Ладно, ладно, будь по-вашему Вообще, я отметил только потому, что она единственная на альбом, которую я смог прочитать полностью

Сказал автор рецензий размером с Невский проспект

А реца товарища Семенова хорошая, да, плюсую.

Тащемта, вялый ты видимо потому, что находишься под влиянием каких-то веществ))) Да и говорил я не про твои рецы, как правильно заметил Йотун.
Я вот чо думаю. Куча рец на мейнстрим это уже не информативность, а хрен знает что. Я так понимаю пейсатели пишут чтобы показать, мол смотрите какой я умный, красивый и т.д. и т.п., похвалите меня, я жаждю славы, почета и уважения. А можно же ведь создать на форуме тему, например, по тем же Кренделям и там уже фигачить что в голову придет. Двойная польза будет от этого. И форум оживится, и база от разного хлама страдать не будет.

Он, кстати, не такой уж и длинный.

Да мы уже давно всё поняли, разоблачитель мейнстрима. Напиши-ка лучше рецензию на не мейнстримовый Бурзум, а то что-то там в последнее время неприличная тишь да гладь

Я не умею писать рецензии. Это раз, а два, даже если я и напишу, то сия писанина не пролезет в формат сайта Ну и три, Бурзум все же попса. Благодаря всяким дурням-митолхэдам.

Да, если бы не дурни-митолхэды, что Бурзум, со всеми сопутствующими проишествиями, не имел бы и толики той популярности

А с чего ему популярным то быть? Музыка примитивная, звук сырой и грязный, а митолисты любят чтоб звучок был ня, симфонизьм там чтоб был, милодизмъ, чтобы было бы можно потрясти волосней своей. Однако ж, смотри, попса Хотя, те первые, они все попса, окромя Табурета, ибо квлт

У меня есть встречное предложение. Нужно создать тему, с названием, например, "Борховы диатрибы", где он и будет постоянно ныть на тему того, что все рецы на ДС пишутся на разный мейнстрим и прочее говно (а не говно, естессно - это то, что нравицца лично Борху, то бишь, за редкими исключениями, стоунер, выборочно блэк и Bolt Thrower ). Я лично обязуюсь в таком случае писать не реже, чем раз в три дня, на разные коллективы попопсовее и поунылее.

Ну насчет всех рец я не говорил, большинство рец так сказать Ну и мои вкусы все же не ограничиваются только стонером, блэком и Болтами. Насчет именной темы... это конечно же великая честь и все такое, но пожалуй откажусь

Завтра Дэмьен будет снова беситься, читая крайнюю рецу на "стража".

Мне одному кажется, что большинство рецензий тов. CORONEROUS неудобоваримы?

Чем же господин Cyrax они неудобоваримы7

Это была гипербола, ничего более

Ну, он просто освещает музыку с точки зрения особенностей техники исполнения материала...

Пара слов о рецензии на свежий Kataklysm. У меня такое ощущение, что человек, писавший её, вообще плохо себе представляет, что это за группа, чем она жила с 1995-го до 2001-го, немногим лучше представляет себе последующие годы и вообще, это — первый альбом сего ансамбля, который влился ему в уши. Ну, типа, я снова несу какашку в массы и докапываюсь до «неплохих рецензий» построчно.



Кхе-кхе-кхе. Я тоже слушал этот альбом, вы не поверите, так что совершенно осознанно могу сказать: ничего зубодробительного в нём нет, так же, как нет там и «лучших торадиций стиля». В стане фанатов смертх-металла канадцы с итальянским шнобелем давно уж рассматриваются как ренегаты, в которых можно спустить пару раз ядовитого эякулята, можно использовать их альбомы, начиная с Shadow & Dust как саундтрек для качалки, но причислять это к классике — уж позвольте. А на этом альбоме та залупа, что приключилась с группой, лишь продолжилась и группа окончательно перешла в строй «мелодиг дэта». Правда-правда. Ну что, зубодробительная классика? Хрен вам.



Замечательно существует последние лет пять, не меньше. Жирная запись и довольно сочный гроулинг ни капли не добавляет «брутальности».



Да! Да!!! Они неожиданно играют то же, что и было. То, чего я бы никогда не стал ожидать: тут есть двойная бочка!11 Чёрт побери, да ведь ударник играет на ней! А-ф-и-г-е-т-ь!



Где он там атмосферу-то откопал?



Необходима примерно настолько, насколько слепому нужна жидкокристаллическая телевизионная панель на стенку.



И рецензия какая-то хреноватая и туповатая.

многоуважаемому товарищу глопу адресовано сие послание...

повторял я ведь неск. раз на этом сайте: не надо писать рецы с мп3 файлов, проверяйте информацию...
случайно наткнулся на рецу альбома trilogy от CHRIST AGONY

цытато: "Вторая часть диска (от "Unvirtue Diabolical") - пещерный дум-дэт, мощные и вязкие гитары, доминирующие в музыке, и гроулинг Цезаря. Сыгранно неплохо, но слишком дубово и скучно. В оправдание такому обычно говорят про оригинальность, но в 1997 году это уже не было оригинальным! Даже выйди эти трэки на пять-шесть лет раньше, в них все равно было бы слишком мало артистизма для своего времени."

эта самая "вторая часть" = демо 92 г. "Epitaph of Christ". вот и выходили эти трэки "даже" 6 лет ранее альбома.

БУГАГА

а вообще ребятки уже не смешно даже... такую охинею в рецах можно тут прочитать, что просто швах.
то Bloodbath оказывается трэш играют, то у Suffocation было 2 вокалиста... и всё это пропускается как данность

А почему ненадо с мп3 рецы писать?

Кагбе отсутствие у рецензента на руках ЦД-диска с буклетом спокойно может привести к смешным ошибкам (и даже откровенной хрени) в рецензиях, на одну из которых и указал chilaveg. В буклете диска наверняка было указано, что те самые песни были с демо 92-го года... К тому же само собой разумеется, что мп3-файлы не обладают тем же теплым ламповым звуком, что и ЦД-пластинки, не говоря уже о виниле, и судить по ним о качеству саунда на альбоме низзя

Ну какбе, незнание рецензентом той или иной инфы об альбоме говорит только о ленивости рецензента. Я не думаю, что буклет к диску - единственный источник информации.

Про звук согласен, но некоторые рецензенты совсем не уделяют качеству звука внимания, говоря только "сырой", "вылизанный" и т.д. .

А что тогда делать с интернет релизами, которые распространяются только в формате МП3 и где буклет отсутствует?

К интернет релизам вроде как всякий довесок, типа демок не пихают. А если и пихают, то в пресс-релизе должны сказать об этом. Нет?

Нет, большинство интернет релизов - это просто файлы для скачки, без какой там либо информации. Бывает так, что о группе инфу хрен найдешь, не говоря о конкретном альбоме.

Ну, я имел ввиду официальные релизы.

а нехрен слушать всякий ондырграунд!

Официальные релизы тоже бывают без инфы. А то, что о группе нет или мало данных, то это не означает, что она попадает под категорию "мусор".

Кто это тут такой умный?

Я

Это был риторический вопрос

Не, нехрен слушать всякий мейнстрим

И мейнстрим говно, и андерграунд. Истина посередине.

Вернее, её кусочки есть и там, и там.

всё говно, просто каждый человек любит именно свой сорт говна

Порадовала фраза Solevator'а в рецензии на The Final Frontier,что Mother Of Mercy "почти думовая вещь"... Тогда The Alchemist почти дэтовая.

Да у него вообще отвратительные рецензии. И дело даже не в оценках.

Вот, кстати, пост, требующий ответа, долго проходивший премодерацию

Действительно, чем?

Ну, лично мне иногда они кажутся несколько скомканными, что ли. Без концовки и вменяемого подытоживания.(кстати, Ётун, с твоими таже проблема)
Неудобоваримости в целом не замечал.

Я стараюсь подвести способ изложения своих рецензий под специфику музыки. Dark Mercenary, спасибо за критику.

По-моему, они слишком пересыщены различными малоупотребляемыми словами. Как будто автор
стремится показать величину своего словарного запаса или эрудированность. Мне кажется, надо писать слегка попроще, дабы читатель не размышлял над очередным словесным вывертом.

То ли мой словарный запас куда богаче, чем я думал, то ли ещё что, но я не нашёл ничего малоупотребимого и непонятного. Складно и коротко.

А вот ты бы, Серакс, завязывал уже писать рецензии, я почти каждой ставлю минус от своей широкой души, так как читать эту бессвязную херню, по которой видно, что ты хреновато ориентируешься в теме викинг/фолк/паган-митола, утомляет.

Значит по-вашему и музыку надо слушать проще, чтобы не приходилось применять сложные конструкции для её описания? С этим я категорически несогласен. Мой стиль останется моим стилем, а тем для кого это слишком вывернуто могу посоветовать не читать мои рецензии.

Аналогичное хотела сказать, только перемежая ругательскими словами в адрес тех, кому периодически чего-то кажется, а по-русски это выразить не получается.

Спасибо Arvinger и Sever за слова поддержки.

Когда кажецо, то крестицо надо. Тащемта, рецензии - зло, завязывайте с ними.

Да я бы на твоем месте не обольщалась слишком-то, поскольку с этим завывающим тоном, которым написаны твои рецензии, тоже случается перебор, если прочитать их пару-тройку кряду. Личность автора всегда очень четко проступает из-за текста, и тогда возникает ощущение несопоставимости этих двух субъектов. А иногда не возникает. Но это бывает редко.
Просто мне не нравится, когда происходят наезды из лагеря приверженцев святой простоты.

Я совершенно не обольщаюсь. Я знаю все недостатки своей манеры, но она мне нравится таковой какая есть.