Не приживётся.

Не взлетит, скорее.

А я и не собираюсь. Писать что-то на форуме в мои планы не входило, изредка лишь читаю кое-что. Но раз уж тут зашла обо мне речь, да таким образом, то решил поинтересоваться, из-за чего же попал в немилость. В принципе, всё предельно ясно, и я не думаю, что имеет смысл разговаривать дальше. Интересно только, будут ли мои рецензии публиковаться в дальнейшем, или теперь их начнут удалять.

Weltfremd, у меня есть тонкое психологическое наблюдение (не по семитским раскладам Фрейда, а так). Почему ты защищаешься? Разве ты набедокурил? Или тебе есть что защищать? Тогда стоило бы запатентовать это оригинальное мнение, жить на дивиденды, и Арсений бы слова не сказал. Он уважает копирайт, вроде бы...

Да удалять будут, конечно, хуле еще делать.

Ваши рецензии, Weltfremd, имеют в разы больше прав на публикацию на данном портале, нежели пописушки как минимум одного из здешних юзеров, кои (пописушки), будь они хоть раз за последний год выложены в изначальном, неотредактированном виде, регулярно вызывали бы, я уверен, всеобщий гомерический хохот или как минимум тихую улыбку сострадания. Это так, объективности ради; nothing personal, as one might say.

Второй раз за две страницы, но ничего не поделать:

Зря. Иначе не задавали бы таких:

вопросов.
Но если реально интересно, то да, будут.

Weltfermd,
когда ты взялся за рецензию, то старайся ставить музыку о которой ты пишешь выше себя, и тогда всё будет хорошо!

Ммм. Вижу, таки получилось с аватаром? Поздравляю!

2 AD:
Не приглашаю к дискуссии (Боже упаси), но с рецензиями у него и так всё (ну, или почти всё) хорошо. В отличие от тебя.

ЧО БЛЯ?!11
Да ни в жись.

Джо, не волнуйся. Скалли настолько хороша, что она достойна быть во множестве на этих страницах, в отличие от большинства постов.

Я не защищаюсь, действительно не за что. Просто постарался поподробней объяснить свою позицию. Привычка такая.
Шутку оценил.

Спасибо, но буду стремиться к большему.

Очень хорошо!

Спасибо, но боюсь, что не совсем понял, о чём вы...

Да, как видишь, получилось Хотя мне это далось не просто, как, впрочем многие другие вещи. Написание рецензий - бывает сложно. Порой очень долго не могу выразить, что хочу. Но я стараюсь. О музыке вообще писать тяжело, потому что это ж эмошнл лэндскэйп . Эмоции в слова вообще сложно загнать.

PS Фотка на аватаре авторства нашего дарксайдовского фотографа Jul Lucas. За что ей большое спасибо. Хорошо тогда прошлись по Цветному бульвару . Аватар навевает приятные воспоминания о Московской прогулке - вот и решила поставить.

Еах.

Damien, да отъебись ты уже от нее, а. Никогда бы не подумал, что она может стать причиной такого болезненного баттхерта.

Bigger butt - bigger butthurt.
Proved.

Bansheerie, да какой там баттхёрт: пусть других не учит писать, да еще и с этими своими интонациями доброй заботливой мамочки, коли сама толком не умеет. (Это опять же не приглашение к дискуссии, а просто ответ на реплику в мой адрес.)

hello.jpg

упс.
Ну, спишем это на имитацию диалектного произношения.

Вельтфремд, рецензия это не мнение того, кто её пишет. Это аналитическое художественное произведение. То, что вы говорите о себе и оцениваете материал, исходя из личных впечатлений, и так ясно по вашей подписи внизу. Там стоит именно ваше имя и только дурак не поймёт, что эту мысль выражает определённый автор. Только дело в том, что большую часть текста занимает вовсе не рассказ о музыке, а совершенно левая информация, которая совершенно неважна читателю. Вы пишете не о музыке, не об альбомах, а только о себе, используя определённый альбом лишь как предлог. И ладно бы написано было интересно, так ведь. Ай, впрочем, кому я это всё говорю?

И в этом, кстати, любая рецензия Натальи (ака много-много-много никнеймов) лучше, чем: несмотря на стилистические огрехи она ставит во главу угла именно музыку). А постоянная параректальгия непревзойдённого успешного переводчика выставляет дураком только его и более никого.

Арсений, кто здесь дурак № 1 (причем злобный и опасный, как обезьяна с гранатой), многие, думаю, поняли уже давно — лишних подтверждений не требуется. Как не требуется подтверждений и тому, что если такой человек психологически ущербен изначально, то никакое внешнее миролюбие, никакое эпизодическое показное добродушие с его стороны не в состоянии заслонить эту ущербность полностью.

Всё-таки в СССР делали на совесть. Уже который год идёт, а Дмитрия всё так же легко настраивать на нужные каналы как радиоприёмник. Никаких усилий прикладывать не надо.

Он смищной, но иногда мне все же хочется его забанить, когда у него ПМС. Но так как я должен заботиться о пользователях, было бы бесчеловечно лишать их стольких лулзов.

Да, рецензии, рецензии. Особая словесная музыкальная реальность.
У меня мои две лежат в столе готовые (на EP и дебютник). Но жду другого человека, который согласился написать на второй полноформатный альбом этой группы свою. Я надеюсь, что он всё-таки напишет её.

Это вот выше было признание в эксплуатации "литературных негров"?

Думал, что разговор должен закончиться, но тут, конечно, нужно ответить.
О себе? Я понял, о чём вы говорите, но мы смотрим на это совершенно по-разному. Понимаете, вот если бы я написал пару абзацев о том, чем занимаюсь на работе, что покупаю к чаю, и что творю в выходные, то тогда да, я бы согласился с тем, что понаписал исключительно о себе, и это действительно никому не должно быть интересно. Но ситуация-то иная. Если я расскажу, например, о том, что приобрёл рецензируемый диск, и опишу, как он выглядит, то разве это не имеет прямого отношения к музыке? Я вот думаю, что имеет, и самое непосредственное. Вы считаете, что это лишнее? Считайте, я вам не навязываю свои убеждения. А мне вот интересны именно такие обзоры, в которых автор не просто сухо рассказывает о музыке, но и впечатлениями какими-то делится, и эмоциями, и некоторое отступление может сделать, да хоть анекдот рассказать, если он в тему! И примерно такого стиля написания придерживаюсь и я. И ничего в этом дурного не вижу, тем более, что слышал уже не раз положительные отзывы о своих рецах. Ну и, ко всему прочему, всем не угодишь - напиши я так, как понравилось бы вам, то это не понравилось бы кому-то другому. Я вот заценил пару ваших рецензий - не впечатлило. Не говорю, что плохо, просто не впечатлило. Поэтому я бы просто предложил вам сойтись на том, что не стоит учить друг друга, и навязывать свои взгляды.

Одна голова хорошо, а две лучше. Не каждому же, в конце концов, под силу раз за разом самостоятельно являть миру полноценные "аналитические художественные произведения". (А кстати, почему "художественные"? Художественная литература в той или иной мере содержит художественный вымысел, здесь же речь скорее о публицистике.)

Ты вообще о чём?

Это просто тут намечается флашмоб на одну группу. Надеюсь, что он состоится.

спасибо за то, что предоставляете мне такие шансы, но использовать я их пока не намерен, мне нужно ещё кое-какие обзоры сделать, в течении этой осени!
кстати давно хотел задать вопрос местным ведущим рецензентам, он ниже:
- "Читаете вы ли рецензии сайта Metal Library, знакомы ли вы с тамошними авторами, чьи именно обзоры вам нравятся - с одной стороны, а какие усиливают чувство брезгливости или приступы смеха - с другой. Заранее благодарю за ответы".

перебежчик?

Кстати, к вопросу о художественных достоинствах рецензий. Если, как на данном сайте, есть возможность публиковать обстоятельные развернутые рецензии, то наличие какой-то минимально приемлемой художественной ценности в них, разумеется, необходимо. Если же, как в случае с журналами типа DarkCity, Metal Hammer и т.п., раздел рецензий имеет жестко фиксированный объем в 5-6 страниц, а количество рецензируемых в одном номере альбомов достигает полутора-двух сотен, то о каких, пардон, художественных достоинствах тут вообще можно говорить, да еще и произнося фразы типа «профессионализм не всегда является синонимом качества»? Перед авторами рецензий, публикуемых не под шапкой «Альбом номера» (где у автора есть возможность хоть как-то стилистически «развернуться»), а в общей куче, стоит предельно утилитарная задача, которую можно выразить одним словом — «обозреть»; и ссылаться, повторяю, на журнальные рецензии с их карликовым допустимым объемом в вышеуказанном негативном ключе просто бессмысленно.

Это все замечательно в тех случаях, когда написанием обзоров занимается много разных людей, а не товарищ Андрей Корюхин, рецензирующий по восемьдесят альбомов за два месяца плюс десяток DVD. И ладно бы у него не было других занятий, но он ведь главред, да еще и по концертам шляется. Посему его рецензии - это пара-тройка общих фраз, любой альбом с грязным саундом клеймится ярлычком "ну, такое стандартное андеграундное говно" и оценкой "три балла", любая известная группа получает четыре-пять, причем, судя по текстам, их новые альбомы даже не прослушивались. Ну и так далее. Можно смело пропускать, но ведь это половина (а то и больше!) всех текстов.

Да, по поводу МетЛиба. Рецензий не читаю (мне и здешнего, кгм, хватает), хотя одна запомнилась. Не знаю, активен ли еще автор Trotyl, но при случае передавайте ему пламенный привет. Почти идеально написал на "Обскуру", один только минус.
И тут речь вовсе не о моем отношении к "Фокусу", а в том, что мне безумно хотелось бы узнать, что же это за "четкие границы", потому что к чему-либо, имеющему слово "-дэт" в определении жанра, "Обскура" подходит гораздо больше, чем все творчество Cynic.

Саш, в DC обзорами CD занимается вот именно что "много разных людей" (почти вся редколлегия плюс фрилансер под ником 1010 (очень неплохо, кстати, пишет)), среди которых рецензент Ан.К — просто один из многих. Да и признаков того, что рецензируемые альбомы даже не прослушивались, я как постоянный читатель журнала не видел ни разу (другое дело, что освещение оных порой не слишком информативно).

Повторюсь, не просто. Последний номер, что попал мне в руки, был с Авантазией/Пилигримом на обложке, и там из 160 с небольшим рецензий 79 (кажется) были за авторством Ан.К. (и это еще замечательная пропорция), причем он запорол реально множество классных альбомов. Что же касается всия редакции, то очень печально, что обзираловом не занимается Некротролль, вот его точку зрения узнать было бы интересно... А вот люди вроде А.К. (Кипеловой, ага) лучше бы к этому делу не приближались на расстояние пушечного выстрела. У 1010 же, кстати, там едва ли не лучшие очерки.

Кипелову уже года полтора (если не два с половиной) как вытурили за ее "неортодоксальное вИдение", от которого чуть ли не вся гостевуха DC ходила ходуном.

Во, это я так делаю. О музыке мне нечего сказать, не продемонстрировав вопиющего дилетантизма! А в области себя я крепкий профессионал.

На самом деле, любой автор снимает, пишет, рисует именно себя, черты его личности порой непроизвольно проступают в создаваемом произведении даже тогда, когда оно делается под чей-то заказ, так что подобную претензию априори можно предъявить любому.

Совершенно верно. Просто это вопрос приоритетов в голове автора. О чём он пишет - о музыке, используя себя как инструмент. Или он использует музыку, как предлог написать о себе.

Ну да, все правильно.

Я бы даже сказала, что если за обзором не вырисовывается личность, то и ученость его нахрен никому не интересна. Хотя вот, такая яркая личность как Глоп, годами тренировался чтобы уйти в тень обзора и не отсвечивать стеклами из его глубин.

А почему он, кстати, ушел с darkside? Что не поделили, если не секрет?

Мозги не поделили: когда природа их раздавала — ему не досталось.

Символизируе тот факт, что Дэмиен является постоянным читателем дорксите. И посетителем дорксаеда. Его тянет ко всему ДАРКОВОМУ!!111 Вывод: Дэмиен - гот.

Ага, вот главный угнетатель Глопа первым отозвался!!11

Не, я не главный. Главный молчит. Я второй после него.

Ну, разумеется. Равно как и Макс де Шаде с Инвой (и еще кое-кто).

К музыке то, как Вы её покупали, НЕ ИМЕЕТ. Это лишь говорит о том, что оценка будет завышена/занижена, если покупка сопровождалось чем-то приятным (пивка попили, баба/мальчика трахнули и т.д.) или неприятным (пиво кислое/много воТки, не дала/дал или вас того). Вот и все. И я тоже не навязываю, просто рекомендую

Кто такой "баб"?