 |
  |
все новости группы
|  |
22 авг 2023
OTEP SHAMAYA: 'Where We Are Now Politically Is We're Actually Fighting Fascism In America'
Otep, who has never held back on her rage against the wrongs of society, in her music or her social media, went on to say that she doesn't care about appealing voters who currently align with the Republican Party, which she feels is being controlled by extremists.
"For me, I draw a very, very — I mean, it's not even a line; I've dug a canyon between my side and whatever red means now," she explained. "I miss the days of John McCain Republicans where I could disagree with someone all day, but we could still respect each other. Where we are now politically is we're actually fighting fascism in America. And this isn't the first time. I mean, it's not the first time that it's tried to rear its ugly head. In fact, things have gotten better. We're just not gonna let them regress to back to those times. And that's why I think — I can't remember who said it, but stuck with me, was that we have to know where we've been to know where we are to know where we're going. And that's why history's important and that's why right now for me, anyone that still is wearing a red hat, they're not somebody that I would even wanna have a discourse with. I'm not trying to change anybody's mind anymore. I'm not trying to do any of that. If you are that easily pulled into a culture of hate and bigotry and wish the extermination of different types of people, including gay people like me, and wanna rip the rights away from women — I'm a woman — and all the other things that they're trying to do, against the trans community and that type of thing, if your whole position is based around hate and exclusion, then I don't care if you listen to my music or not, or come to my shows. I don't care. I don't. And I never have."
"To The Gallows", the first single from OTEP's 2018 album "Kult 45", was described in a press release at the time as "a hyper-political outcry to the resistance to challenge Trump's falsehoods and hypocrisies." Shamaya branded the track "a song for the heretics/to resist the dictatorship." She rapped about Trump as a "traitor" as well as "a morally corrupt demagogue who's in lust with his daughter so he pays porn stars to dress like her."
OTEP will release a new studio album, "The God Slayer", on September 15 via Cleopatra. The follow-up to "Kult 45" offers up a mix of inspired original tracks as well as transformative takes on chart-topping hits from a variety of influences, including pop, rap and grunge, by such artists as Eminem, Billie Eilish, SLIPKNOT, Lil Peep and Olivia Rodrigo.
|
|
![=]](/img/news-bord-shr.gif) |
США
( 46 )
Вы можете зарегистрироваться на сайте или залогиниться через социальные сети (иконки вверху сайта).
Ну и конечно сверкнуть иероглифом на шее, который переводится как "Давайте ценой своих жизней защитим Центральный комитет партии, возглавляемый великим товарищем Ким Чен Ыном!"
хде там левачье? с понятием левый на западе такая же фигня как с понятием правый
левые назовем условно социал-комми выступают за равноправие ( равные стартовые права) плюс обобщение средств труда и отсутствие эксплатации человека человеком ну и конечно диктатура пролетариата тоесть большинство диктует волю меньшинству
так называемые левые запад это охуевшая кучка маргринальных пидорасов во всех смыслах слова выступающие за диктотуру лгбт блм и капитальзма там про народные ширномассы и их инересы ни слова
поэтому мы и имее вот это все называемоме левыми чо приводит к размытию и подмены понятия и уже обычный обыватель посмотрит на шапаш блм и прочих еьбней и подумает не нах мне тут левые не нужны
и замедти ни слова про профсоюзы отмены банковских кабальных ипотек и тд все сведено в план эмоция истеричные псевдо левые воюют с псевдо правыми в итоге борьба говна и моччи
а капиталисты как у власти были так и есть
А что по твоему, оно правочьё?) Или центристы?) Они и сами на каждом шагу приравнивают себя к левому течению.
Ты просто не хочешь принимать, что "маргинальные пидорасы" существуют в одной плоскости с классическими коммунистами.
И в чем минусы?
с херали нет? еще сам прородительфашизьма бенито муссолини дал ему четкое определение в своем труде дрктрина фашизьма 1932 просто по сути своей фашизьм сиречь есть корпоративизм когда охуевшие верха называпют себя родиной и богатые призывают нищих сплотится в едином порыве ога ога
а вот что есть это частое название нацизьма фашизьмом оно с боку похоже но по сути разное и у нацизьма есть четкое определение димитров не даст соврать
Поэтому тётенька живет в мире других понятий и имеет в виду не тех фашистов, которых мы видели в советском кинематографе (которые тоже не фашисты, а национал-социалисты, но это другая история).
Как я уже сказал, на Западе этот термин сейчас имеет достаточно широкое значение (но это не значит, что этого значения нет вовсе или оно в силу своей широты бессмысленно). И речь здесь не о политических режимах, какой можно назвать фашистским, какой нет. Это уже социокультурный термин, о фашистских тенденциях внутри вроде бы демократичных и открытых обществ, которые усвоены из традиции и просто не осознаются как таковые.
Я только к тому это написал, что когда вы видите какое-о высказывание человека другой культуры, нужно иметь в виду, что он может жить совсем в другой системе понятий.
С другой стороны - современные левые на Западе выродились в кучку истеричек и пидарасов, практически потеряв весь свой здоровый социальный задел. И стали практически беззубы для нынешнего политического и экономического эстеблишмента, ибо представляют интересы не большинства (рабочего класса), а маргинальных патологических меньшинств, которые даже сами промеж себя договориться не могут. Поэтому за ними крайне забавно наблюдать.
Что касается фашизации общества, то она в любом случае неизбежна для буржуазного социума, особенно в период кризисов. Но это далеко не значит, что само общество дойдёт до стадии построения открытого фашистского государства.
Забавно возмущаться тем, как кто-то "подменяет" понятия не тем образом, которым это делаешь ты.
1. Ограниченная монархия.
2. Либеральная республика.
Для монополистического капитализма (с конца 19 в.) - тоже самое, плюс различные фашистские диктатуры.
Но вообще, не в порядке дискуссии, а просто интереса ради: чем сущностно режимы Гитлера или Муссолини отличаются от режима Сталина? Не считая экономического базиса, разумеется.
2. Ответ на вопрос: для фашизма характерен солидаризм. Это когда представители различных классов, у которых априори антагонистические интересы, должны в едином порыве объединиться ради "великой Италии, Германии, России, Гватемалы, Мозамбика" (нужное подчеркнуть). СССР представлял собой попытку создания безклассового общества: там не было дихотомии: раб-владелец, крепостной-феодал, буржуй-работник.
3. Само появление в Европе таких "тяжёлых" форм государства как сталинский СССР и фашистские диктатуры первой половины прошлого века - это ответная реакция на крах либеральных буржуазных демократий в ходе экономического кризиса, который начался в октябре 1929 г. в США и поразил весь тогдашний капиталистический мир. Это своеобразная попытка выхода из сложившейся тогда ситуации, поиск альтернативы. Гитлер, кстати, сам признавал, что очень много подрезал у большевиков и социалистов в плане построения партии и государства.
2. Всё-таки это различие слишком тонкое чтобы быть существенным. Вернее даже оно вообще существует как различие только для социалиста, для которого все эти темы с классами играют важную роль. Со стороны, будет ли население мобилизироваться в виде различных классов, или первоначально его (пусть даже фактически, хотя на деле лишь формально) перемешают в один - совершенно неважно. Даже если принимать существование классов и их антагонизм всерьез (чего сегодня нет и по вполне объективным причинам).
1. Если человек, называющий себя "марксистом", не признаёт, можно сказать, основополагающий постулат диалектического материализма - учение о "базисе" и "надстройке", то он не марксист. Он пидарас и пиздобол, или долбоёб, не понимающий самой сути диалектического материализма.
2. Различие фундаментальное. Если кто-то его не улавливает - это сугубо его проблемы. Можно потом ещё долго рассуждать насчёт идеологии (национализм/интернационализм, стремление к демократии или же к диктатуре, равенство всех членов общества или градация людей на сорты). Но всё упирается в экономический базис, из которого всё вышеперечисленное и вырастает. "Общественное бытие определяет общественное сознание".
3. Существование социальных классов - это объективно существующая реальность, в ней мы живём, начиная неолитической революции и появления первых государств. Или частную собственность на средства производства уже упразднили? А ведь именно она определяет принадлежность человека к тому или иному социальному классу в эпоху буржуазно-капиталистических отношений.
Ну если я правильно историю в школе и универе учил, то по сути Сталин строил социальное общество для одного единственного класса + крестьян, потому что других классов Коммунизм не предполагал, а Джитлер строил социализм для одной единственной Нации. В остальном практически почти не отличались. Оба были социалистами.
А ну да и Джитлер ещё был голубым.
И, кстати, Муссолини (который и придумал фашизм) ни про какие нации (особенно с большой буквы) не говорил.
Ну вот с Ильичем своим и спорь. А я только говорю, что ни в одной стране мира социализма (социальное равенство и социальная справедливость, достижение которых предполагается в том числе через общественную собственность на средства производства) никогда не было. Все Компартии являются госкорпорациями-монополистами, а Генсеки являются царьками/диктаторами/императорами. Советы - фикция такая же, как буржуазные выборы. При царе правила охранка контролируемая дворянством, потом номенклатура с руководящей ролью госбезопасности, сейчас Федеральная Служба Бандитизма. Николашку, Сталина, Хрущева, Пуцмана и Менделя никто не выбирал... точнее их выбрали полковники НКВД/КГБ/ФСБ и танкисты таманской дивизии. Ваще похоже даже не на феодализм-капитализм, а на кастовую систему где хунта кшатриев власть захватила.
Ну что, ленинец недоросток, назови хоть одну страну, где социализм или коммунизм построен?
Но даже это не обязательно. Философы создают интеллектуальный ландшафт, а потом их идеи живут уже без них. В отношении того же Делёза на Западе это более чем справедливо.
Ух! Прям бригада пролетариата! Даже советские сатирики и работники цирка себя не относили к таковым, стеснялись, а эта прям стахановка, работница скотного двора... где собираются люмпены и прочии хмыри.