RED HOT CHILI PEPPERS' FLEA Is More Afraid Of The NRA Than Terrorists
RED HOT CHILI PEPPERS bassist Flea has continued to remark on current political issues, saying in a new interview with Hot Press that he fears the National Rifle Association (NRA) more than Muslim terrorists. Flea explained: "I'm definitely more afraid of the NRA than I am of any Muslim terrorist, that's for sure." Asked about the shootings in Dallas that left five police officers dead, Flea added: "It's just too sad to comprehend, really. Like, I think when somebody does something like that, they are so insane and so removed from love and the connection that we all are one. All religions, all people, all races, all ethnicities, we all are one."
He continued: "I know everyone knows this and you hear or see the hippie bumper sticker on a car, but when you don’t understand that, you really are sick, you know? It's a sickness and it's something that people have a little bit of sometimes and sometimes people have it a lot — to the point they want to kill people."
Flea took to Twitter last week to take actor/director Clint Eastwood to task for the latter's new Esquire interview, in which Eastwood called out the "pussy generation" for what he saw as too much political correctness.
The bassist wrote, "Hey Clint Eastwood count me in as a pussy as we aspire to evolve above racism."
The CHILI PEPPERS' eleventh studio album, "The Getaway", arrived in June and debuted at No. 1 around the world.
The band will tour Europe for the rest of the summer and fall. North American dates are expected to begin in early 2017.
+2
-8
( 17 )
Комментарии могут добавлять только зарегистрированные пользователи. Вы можете зарегистрироваться на сайте или залогиниться через социальные сети (иконки вверху сайта).
Вот плюсую. Пускай еще скажет, что все обезьяны или все собаки одинаковы. Так уж сложилось, что у всех разная способность к наращиванию "бицухи" или "жира", разные природные данные и разные предрасположенности.
Притом "строить мир", всегда нужно с двух сторон. Нельзя просто взять и всем забить на то, что раздражает в отличающихся от тебя людях, и называть это "миром и гармонией".
Да ну что ж вы все такие непонятливые-то, а? Ну с чего вы взяли, что среди мусульман есть много радикалов? Наличие длинной бороды еще не делает их мусульманами. Да, их многие путают с мусульманами, потому что те сами себя так называют. Но все очень просто. Если учесть, что террористические организации - детища США (а это уже неоспоримый факт), то ответ близок. Ведется информационная и открытая война против ислама как религии, молодой и развивающейся в странах Ближнего Востока и Азии. Западу не выгодно, чтобы такая нравственная и высокая моральная структура существовала. Запад хочет быть властелином мира, стремится к этому и пытается уничтожить любые другие, отличные от него цивилизованные общества, способные к самостоятельной жизни. А главным противником Запада исторически всегда был Восток. Вот и все. Если бы террористами были сами мусульмане, то жители не страдали бы от них, и им не требовалось бы бежать в Европу целыми семьями. Даже если предположить, что террористы-мусульмане, то согласно их правилам ведения войны - газавата, они не могут нападать на своих братьев по вере. А так как террористы убивают мусульман, то эти преступники и не мусульмане вовсе, а только прикрываются верой, оправдывая свои бесчеловечные поступки, и пытаются очернить ислам, высмеивая и смешивая с грязью, чтобы все думали, будто терроризм и ислам имеют что-то общее. Но это далеко не так. В Коране строго прописано, что убивать никого нельзя, и каждый истинный мусульманин следует этому пути. Исключение делается только если "неверные" объявят войну, однако в данной ситуации террористы убивают мусульман, а не "неверных". Значит, сами террористы нарушают законы, предписанные в Коране, а соответственно, преступники не являются верующими мусульманами. Отсюда вывод: ислам и терроризм не имеют никакой связи между собой.
StygianSaviour, если ты носитель архаичного сознания, то это твои проблемы. Ты должен быть маргиналом со своими бредовыми идеями. Тебе не нравиться кто-то и в обществе должен быть установлен принцип нетерпимости по отношению к индивидам или группам, которые ты и тебе подобные считают "неправильными". Выведи мне с точки зрения рациональности что есть "правильно", а что нет, будь добр.
Не умею прослеживать ход мыслей шизофреников, КОБовцев и прочих блаженных.
После таких детсадовских перлов "Западу не выгодно, чтобы такая нравственная и высокая моральная структура существовала" отвечать необязательно. И так всё понятно.
Жаль, что изначально здравую мысль, о том что прискорбно, что мусульман автоматически мешают с террористами, вы испортили бурным потоком наивной глупости.
Хотя мне до сих пор интересно - почему люди не понимают элементарных исторических процессов?
Западу не выгодно, чтобы такая нравственная и высокая моральная структура существовала. Да, я это сказал может немного некорректно, но смысл от этого не меняется. Запад и Восток во всем соперники. И когда против западных псевдоценностей, толерастии, либеразма и прочей ереси выдвигаются идеи о традиционной семье и уважении к страшим, понятно, что Западу это невыгодно. Ведь это другое мировоззрение. Другая культура. Другая цивилизация. И она способна со временем обогнать в развитии хваленую Европу и США с их "исключительностью". А если Восток станет сильнее, то с ним придется считаться. Этого Запад не хочет и всеми возможными способам и ослабляет геополитического противника. Обыкновенный исторический процесс. Ничего сложного для понимания в этом нет.
"Хотя мне до сих пор интересно - почему люди не понимают элементарных исторических процессов? "
Я вот тоже вас читаю и удивляюсь.
А вообще ваш пост недостаточно благостен, вы забыли вставить слово "духовность".
Но строго говоря, читая ваши тезисы про "ценности" и "псевдоценности", осознаю, что ваше понимание исторического процесса основано на симпатиях, продиктованных принципиально иной мировоззренческой парадигмой, а потому спор заведомо бессмысленен.
США
( 17 )![=]](/img/news-bord-shr.gif){kind=small}
Вы можете зарегистрироваться на сайте или залогиниться через социальные сети (иконки вверху сайта).
Притом "строить мир", всегда нужно с двух сторон. Нельзя просто взять и всем забить на то, что раздражает в отличающихся от тебя людях, и называть это "миром и гармонией".
Так в Коране и других священных у мусульман книгах достаточно призывов к насилию и убийствам. Так, что тут еще можно поспорить, кто "настоящий".
Действительно. Настоящие мусульмане - это саудовцы и всякие пакистанцы, а не номинальные муслимы вроде татар.
Твоя профессия не мулла случаем? Ну или кто там исламским агитпопом занимается?
Не умею прослеживать ход мыслей шизофреников, КОБовцев и прочих блаженных.
После таких детсадовских перлов "Западу не выгодно, чтобы такая нравственная и высокая моральная структура существовала" отвечать необязательно. И так всё понятно.
Жаль, что изначально здравую мысль, о том что прискорбно, что мусульман автоматически мешают с террористами, вы испортили бурным потоком наивной глупости.
в любом случае, я ряд, что вы поняли мою здравую мысль. Может, и не все потеряно :)
Западу не выгодно, чтобы такая нравственная и высокая моральная структура существовала. Да, я это сказал может немного некорректно, но смысл от этого не меняется. Запад и Восток во всем соперники. И когда против западных псевдоценностей, толерастии, либеразма и прочей ереси выдвигаются идеи о традиционной семье и уважении к страшим, понятно, что Западу это невыгодно. Ведь это другое мировоззрение. Другая культура. Другая цивилизация. И она способна со временем обогнать в развитии хваленую Европу и США с их "исключительностью". А если Восток станет сильнее, то с ним придется считаться. Этого Запад не хочет и всеми возможными способам и ослабляет геополитического противника. Обыкновенный исторический процесс. Ничего сложного для понимания в этом нет.
Я вот тоже вас читаю и удивляюсь.
А вообще ваш пост недостаточно благостен, вы забыли вставить слово "духовность".
Но строго говоря, читая ваши тезисы про "ценности" и "псевдоценности", осознаю, что ваше понимание исторического процесса основано на симпатиях, продиктованных принципиально иной мировоззренческой парадигмой, а потому спор заведомо бессмысленен.